Ректори проти відміни їх одноосібного керування в університетах
Незадоволений ініціативою, направленою на боротьбу з “ректорським феодалізмом”, ректор Київського університету імені Бориса Грінченка Віктор Огнев’юк висловився проти подібних реформ.
Свою позицію він озвучив на своїй сторінці у соцмережі Facebook. Ректор університету вважає, що запропоновані зміни до ЗУ “Про вищу освіту” забирають частину повноважень у ректора, натомість підвищують його відповідальність за процеси, які відбуваються в вузі. При цьому звільнити ректора можна навіть за недобір студентів в обсязі 5% від попереднього року, або скорочення науково-викладацького складу на 5%.
“Введення посади фінансового секретаря університету, із повноваженнями "одноосібно і безпосередньо" здійснювати керівництво фінансово- господарською діяльністю та розпоряджатися майновими правами вищого навчального закладу, ставить під сумнів посаду ректора. Для чого обирати ректора усім колективом, якщо він буде позбавлений механізмів реалізації програми? За таких обставин посада ректора є зайвою. Між цими посадовими особами неминуче виникатимуть конфлікти, заручниками яких будуть студенти і працівники закладу. Двовладдя ще ніколи не було ефективним. Цікавою є новела, що фінсекретар "одноосібно і безпосередньо", але " у випадку суттєвого погіршення" - з посади знімають ректора. Мабуть, собака зарита саме тут, бо "призначити в.о. керівника вищого навчального закладу" можна буде на три роки. Це призведе до не керованості університетами, оскільки тимчасові в.о. ( вони не матимуть права обиратися на посаду ректора), аж ніяк, не дбатимуть про стратегію розвитку чи якість освіти. Це тимчасові ( до трьох років) керманичі! Про що вони дбатимуть?”, - наголосив Віктор Огнев’юк.
“Введення посади фінансового секретаря виглядає дивно ще й тому, що залишається посада головного бухгалтера, кандидатура якої погоджується власником, а діючий головний бухгалтер щорічно звітує про свою роботу і проходить атестацію в МОН”, - переймається він.
“Дивними є ініціативи щодо головування у вчених радах університету і факультету. Дивними тому, що не змінюються функції вчених рад та їх склад, у тому числі "за посадами". Вважаю, що ректор може не очолювати Вчену раду університету, якщо вона складатиметься лише з науковців і розглядатиме питання досліджень та змісту освітніх програм. Згідно із законом "Про вищу освіту" ВЧЕНА РАДА наділена багатьма функціями, які пов'язані з вирішенням фінансових, кадрових, нормотворчих та багатьох інших питань діяльності вищого закладу освіти. Чи зможе професор - голова Вченої ради організувати проведення засідання та давати доручення відповідним службам, а тим більше проректорам і деканам? Це вже триумвірат! Вважаю, що на сьогодні обрання деканів є оптимальним. Враховується думка колективу факультету через процедуру таємного голосування , а Вчена рада університету обирає. Варто лише зробити застереження , і не виносити на вчену раду університету кандидатуру, яка не набрала 50 відсотків. Комусь дуже хочеться розвалити управління університетами. Вони забувають, що далеко не кожен професор хоче і може займатися управлінськими питаннями, що далеко не завжди у колективах є люди, які можуть поєднувати різні функції”, - зазначив Огнев’юк.
На думку ректора університету Грінченка, не треба ставити під загрозу діяльність університетів, а необхідно вирішувати проблеми з неефективними ректорами.
“Якщо є питання до ефективності роботи ректорів, то їх потрібно ставити адресно. Замість проекту розвалу університетів краще скасувати "загальнонародні" вибори ректора і передати власнику питання проведення конкурсу на заміщення посади ректора? Борці, із так званим ректорським феодалізмом, замість розв'язання актуальних проблем розвитку вищої освіти, у тому числі створення законодавчих підстав для кадрових змін у ректорському корпусі, свідомо чи не свідомо, пропонують проект розвалу вищої освіти”, - наголосив він.
